近日，上海大智慧股份有限公司发布《关于收到《民事判决书》的公告（九）》，与前八次判决公告不同的是，法院判决被告大智慧应赔偿1名自然人投资差额损失52927元、佣金损失118.81元，被告立信会计师事务所对被告大智慧依判决所负的义务承担连带清偿责任。公告如下：

根据《民事判决书》显示，法院已对3名原告起诉公司和立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称：“立信所”）证券虚假陈述责任纠纷一案审理终结并作出一审判决。现就有关情况公告如下：

一、事实和理由

被告大智慧于2015年5月1日发布收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告。后中国证券监督管理委员会对大智慧作出行政处罚，认定其发布的2013年年报虚假披露信息，违反《中华人民共和国证券法》的相关规定，构成虚假陈述。原告买入公司股票遭受损失与大智慧的虚假陈述行为有因果关系。

二、法院审理情况和《民事判决书》主要内容

法院于2017年3月14日公开开庭对案件进行了审理，现均已审理终结。

法院认为，大智慧公司存在虚假记载的证券市场虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2014年2月28日，即发布2013年年度报告的日期。

大智慧公司关于收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》的公告已完整披露了涉案虚假陈述的事实及中国证监会拟作出的行政处罚决定，披露内容与中国证监会[2016]088号行政处罚决定书内容具有高度对应性，充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值。因此，应当以该公告日作为涉案虚假陈述揭露日。

其中2名自然人原告在虚假陈述揭露日前已卖出全部601519股票，其相应的交易行为并非发生在虚假陈述对市场发生影响的阶段内。根据《最高人民法院审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定，应认定原告买卖股票的损失与涉案虚假陈述并不存在因果关系。因此被告大智慧公司与立信所无需因系争虚假陈述行为对原告损失承担损害赔偿责任。

其中1名自然人原告在虚假陈述揭露日后仍持续持有601519股票，其相应的交易行为根据《最高人民法院审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，应认定原告买卖股票的损失与涉案虚假陈述存在因果关系。

三、诉讼判决结果

依照《最高人民法院审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：

（一）驳回原告2名自然人的诉讼请求。

（二）被告大智慧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1名自然人投资差额损失52,927元、佣金损失118.81元。

（三）被告立信所对被告大智慧依本判决第二项所负的义务承担连带清偿责任。

（四）驳回原告1名自然人的其他诉讼请求。

与原告2名自然人的诉讼请求对应的案件受理费由原告2名自然人负担。与原告1名自然人的诉讼请求对应的案件受理费由被告大智慧、立信所共同负担。

上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初634号《民事判决书》

此前，大智慧涉及到如下违规事项：

2014年2月26日，大智慧第二届董事会审议通过了2013年年度报告。2014年2月28日，大智慧披露的2013年年度报告显示，大智慧当年实现营业收入894,262,281.52元，利润总额42,921,174.52元。经查，大智慧通过承诺“可全额退款”的销售方式提前确认收入，以“打新股”等为名进行营销、延后确认年终奖少计当期成本费用等方式，共计虚增2013年度利润120,666,086.37元，占当年对外披露的合并利润总额的281%。

就此，大智慧因财务造假、虚假披露被证监会处以行政处罚，并被证监会处以60万元罚款。立信会计师事务所作为审计机构，被证监会处以没收业务收入70万元，并处以210万元罚款。

此次，法院判决大智慧需对投资者损失承担赔偿责任，立信会计师事务所需承担连带清偿责任，进一步加大了中介机构的从业风险。

客户违规，中介机构倾家荡产？

从财务人员到财务经理的转变是许多从事财务工作的人必须经历的一个过程！做好财务经理并不简单,不仅仅要有过硬的专业能力，管理和协调能力也要能够跟得上。为帮助解决财务经理面临的各种问题，理臣教育携手上百位会计考证名师、实战专家，把脉当前职称考试规律，立足当前会计从业需求，整合15年来的财税培训经验，开设了【财务经理特训营】，从企业现实需求出发解决痛点，通过3天2夜封闭授课，让您全面掌握财务经理核心实战能力，为企业挖掘更多效益。【点击查看更多课程详情】

快速快乐学财务，理臣财务经理培训帮你角色定位，成为行家里手！更多精彩内容，请关注理臣教育官网。