引言：证监会职员有时会在决定是否发出反对意向书之前要求上市申请人作出澄清或提供进一步的资料。按照证监会职员秉持的一贯政策，他们不会重复发表上市部已提出的意见。在部分相关个案中，申请人会在证监会决定是否发出反对意向书之前撤回申请或让其失效。为提高透明度及进一步协助市场了解证监会的方针，下文会重点阐述于 2016 年9月至 2017 年6月期间，某些IPO申请在证监会职员发表意见后失效或被撤回的有关个案。

图片来源：Pixabay的免费图片

证监会职员就IPO申请发表意见：“我们会秉持一贯政策，不会重复发表上市部已提出的意见。”

IPO 个案 1

申请人未能充分披露其与前控股股东在业务纪录期间的密切关係。尤其是，该申请人无法就该等前控股股东出售其前景良好的业务一事作出合理解释，因而令人对该申请人的实际实益拥有权产生疑问。该申请人亦未就其在业务纪录期内的收入大幅增加的情况，提供合理的分析和解释。

证监会就申请内所载资料的準确性和完整性及保荐人的尽职调查範围作出查询。截至本通讯刊发的日期，该申请人尚未回应证监会的最后一轮查询。

IPO 个案 2 和 3

在两宗个案中，申报会计师在拟备上市申请的过程中被终止聘用，留下多项尚未解决的重大审计事项。该两宗个案中的申请人最终均提交了上市申请，而所聘用的保荐人及申报会计师与之前不同，但其未能以令人满意的方式处理前任申报会计师在审计结果中所发现的问题。

在其中一宗个案中，申请人未有向其前任申报会计师解释某些不寻常的业务手法，包括客户透过第叁方付款人付款，及即使已支付大额预缴款项但仍取消机械採购交易。证监会就该申请人的财务资料提出质询，但申请人未能作出回应。截至本通讯刊发的日期，有关上市申请已告失效。

在第二宗个案中，申请人的前任申报会计师所提出尚未解决的审计事项，包括申请人的内地附属公司向内地当局提交的财务资料与该等附属公司各自的内地审计报告所载资料之间存在重大差异。同样，证监会就该申请人的财务资料提出质询，但该申请人未能作出令人满意的回应。截至本通讯刊发的日期，有关上市申请已告失效。

IPO 个案 4

新申请人是某些独家分销协议的订约方。这些协议对该申请人的业务而言至关重要，当中载有供应商在定价方面设定的某些限制。在回应证监会的查询时，该申请人根据法律顾问的意见披露，定价限制可能违反了适用的竞争法例，并採取措施纠正该情况。该申请人亦未有披露其先前与某些关连方订立的销售安排的详情。该申请人在回应证监会的查询时披露，因证明文件不足，故与先前销售安排有关的某些费用未有载列于其会计师的报告内。有关情况引致证监会进一步就申请人的簿册和纪录的状况以及净利润的準确性提出质询。申请人未有回应证监会的最后一轮查询。截至本通讯刊发的日期，有关上市申请已告失效。

IPO 个案 5

有关批发业务在业务纪录期之前由有关控股股东经营。证监会的查询结果显示，新上市申请人在业务纪录期开始时接管了该批发业务，当时向两名客户进行的销售均录得明显较高的销售额及毛利率。此外，其中一名客户在首次向该申请人购入产品后的两年内便告停业;而另一名客户在其后的一年内向该申请人购入产品的数量或金额显着减少。这令人对该申请人批发业务的真实性产生疑问。

该申请人没有回应证监会就其批发业务所作的进一步查询。截至本通讯刊发的日期，有关申请已告失效。

相关链接：证监会在履行对上市公司“实时”监管的相关个案分析

上市后个案 ：有关证监会的查讯及调查

快速快乐学财务，理臣会计培训班让学习更简单!更多精彩内容，请关注理臣教育官网。