最近，关于中国学派的讨论热度又上升了。不仅是中国学者，就连一些西方学者，也感受到建立一个中国学派的必要性。其实，很早以前，中国学术界就开始强调从自己的视角来看问题，也已经有了一系列的观点、思想和著作，但尚未形成一个统一的、被广泛接受的理论体系。

　　中国学派热度上升的原因

　　现在，对中国学派的讨论再度升温，主要有以下三个原因：

　　一是，随着以美国为代表的西方世界的相对衰落，西方话语体系的公信力开始下降，人们渴望新方案、新解释。西方话语体系主导世界，其实也就是最近几十年的事情：在殖民主义时代之前，世界是多元并存、相互孤立的;在殖民主义时期，西方话语逐渐成为世界的主导性话语;在冷战时期，西方话语体现为美苏两大阵营的意识形态竞争;在后冷战时代，以美国为代表的西方话语一度独霸世界。早在1977年，法国裔美国学者霍夫曼就发表过一篇文章，即“国际关系学：一门美国的社会科学”，认为当时的国际关系理论已经过度美国化了。进入21世纪以后，随着以美国为代表的西方世界的国内外挑战日益上升，西方话语的垄断性优势逐渐动摇。当今世界和西方国家内部面临的一些挑战，包括人口危机、环境危机和文明群体之间的矛盾，都很难在西方话语框架之中找到答案。这就给非西方思想地位的上升，提供了机会。

　　二是，中国发展过程中的很多问题和现象，仅仅通过西方话语体系，是难以解释的。我们在客观上需要一个新的解释体系。在被问及为何在1979年以后，中国经济能够快速发展，并在量和质上都有大幅度提升这一问题时，很多人的本能答案是“中国改革开放了”。这一回答的逻辑起点是：中国是通过与西方世界、西方话语接轨，来实现自己的崛起的。但如果这一答案是正确的，那么这个世界上崛起的国家要么不应该是中国，要么就不应该只是中国。因为中国改革开放的程度，与前苏联东欧社会主义国家相比，是比较低的;中国与西方接轨的程度，与印度等发展中民主国家相比，也是比较低的。中国发展的充分条件，是因为中国既学习西方，又不是西方。改革开放只是中国经济发展的一个必要前提，而不是充分条件。中国发展的充分条件，是中国庞大的规模、独特的文化传统和1949年以来延续至今的政治体系，这些合在一起就是中国特色社会主义。中国过去几十年的发展路径和速度，都不是西方政治学和经济学能够轻易解释的。这就需要中国学术界，对自己有一套新的解释话语。而这一解释，将不仅服务于中国自己，也将服务于世界学术界，将对人类社会的前途与命运的探索具有重要的启示性意义。

　　三是，大国崛起的逻辑结果。大国崛起一般有三个阶段：一是先增强实力，实现力量崛起;二是把实力转化为体系或制度，寻找到崛起的合法化;三是是把体系和制度转化为知识，内化为人们的共识。从这一点来看，建立中国学派是中国崛起过程中的一种主观需要。罗伯特?基欧汉就认为，任何一个国家都需要一个知识分子群体给出一个结构、一个框架，使得本国的人们能够理解世界体系。在历史上，中国是曾经有过这种知识体系的。古代中国的天下观，1949年以后的革命史观，就是这样一种体系。自从改革开放以后，中国再次以学生的姿态来处理中国与西方之间的关系，在国际关系学、政治学和经济学等领域都大量引入了西方、尤其是美国的知识体系。在一定时期内，这对中国认识自身、处理自己与世界的关系，是非常有用的。但是2007年美国次贷危机和2008年全球金融危机以后，人们对以美国为代表的西方知识体系的信任和依赖开始下降。因为我们的美国老师，就如以前的苏联老师一样，也会犯错误，并且还是结构性错误。在这种情况下，继续简单地学习西方世界，对中国就不一定是有益的了。2017年特朗普总统上台后，更是连续冲击国际体系，冲击美国长期以来致力于建立和维护的国际原则，在国内还能维持较高的支持率。这更不得不让人们思考：当年美国的知识体系，本质上是美国霸权地位的产物，也是为美国的霸权体系服务的。一旦美国感觉不再能在旧有原则和秩序的基础上维护霸权秩序，美国就会毫不犹豫地放弃自己建立起来的体系。这对于中国和其他国家来说，也就必须建立起一套甚至是几套新的话语体系，以在思想上摆脱以美国为代表的西方的控制和操纵。

　　中国学派的构成要素

　　中国要建立中国学派，不是把一些观点和思想放在一起、起一个新名称就能完成的，而是要经历一系列思维方式的变化和概念形态的重建，首先要注意以下问题：

　　一是，中国要有世界情怀。在过去，中国学术界主要是拿来主义，是消化吸引西方学术以服务自己的。在国际关系领域，中国学者主要关注的是其他国家的对华政策，然后是中国如何应对，是一种中国本位的反应式学术态度。要建立中国学派，尤其是在国际关系领域建立中国学派，中国学术界就不仅仅要解决自己的关切与问题，而要变中国本位为世界本位，变寻求中国利益为寻找中国利益与世界利益的一体化。这样一来，国际关系的起点就不应该是其他国家的对华政策，而应该是中国与其他国家之间的互动。

　　二是，中国学派不是要与西方学派敌对，而是要在一个新的范式之内与其进行合作与竞争。西方话语体系中所包含的一些精神内核，从理性、世俗政治、市场经济、民主政治到人权保护，都具有普世性特征，也是在西方与其他文明群体互动中产生的，并非西方独有的专利。中国学派要反对的不是这些西方文明中的有益内核，而是西方话语体系中的霸权主义和例外论①?，要反对的是其非黑即白的二元世界观。中国学派之内也包括西方学派在中国的一些分支。支持建立中国学派，不仅有中国学者，事实上也有一些西方学者。多元与包容，而非简单地与西方话语敌对，才应该是中国学派的精髓。

　　三是，中国学派不应是西方话语的取代者，而应是一个新学术时代的引领者。有了中国学派，西方世界的学术思想会继续存在，并将在一定领域和范围以内继续拥有强大的解释力与号召力。与中国学派同时兴起的，还将有其他地区和文化群体的“学派”。印度、中东和非洲，都是有可能产生新学派、新视角和新思想的地方。但是，中国确实应该成为这个新时代的引领者。因为一个新学派的建立，不仅需要思想创新，还需要实践这一思想体系的国家能力。就目前来说，在非西方国家之中，只有中国基本具备了这一条件。但是从长期来看，中国学派将是一个世界话语体系民主化浪潮的一部分，而不是一个旨在取代西方的新话语霸权体系的建设者。

　　四是，中国学派本身也将是多元的、包容的，不可能仅仅只有一种声音和模式。中国自身的多样性和多元性，意味着中国学派不可能只以一种面貌出现;同时，中国学派应该是一个综合性、多学科的体系。这一体系不仅要解决国际关系问题，还应该是一套哲学、政治学和经济学体系。否则，国际关系学作为一个交叉学科，也不可能建立起真正的中国学派。

　　小结

　　中国学派将是一个阶段性概念。在历史上，美国也曾在很多学科内提出过美国学派，但后来基本就不提了。等中国真正崛起以后，等中国学派的思想内核被广泛接受和认可的时候，中国学派这个名称就不够用了，甚至就不必要了。到那个时候，我们要么需要一个新的名称，要么根本就不需要任何专门的名称了。也只有到那个时候，一个没有中国学派名称的“中国学派”，才会真正建立。如果想了解更多内容可参加广州会计培训班，或者登陆理臣教育网学习!